Jurisprudentie

Rechtbank Noord-Holland 18 november 2015, ECLI:NL:RBNHO:2015:11979 – In de akte zijn de appartementsrechten op de begane grond aangeduid als bedrijfsruimten bestemd voor winkels. In één daarvan wordt een shoarmazaak gevestigd. De VvE vordert met een beroep op de bestemming van het appartement in de akte van splitsing een verklaring voor recht

Gerechtshof Den Haag, 19 januari 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:83 –  In het reglement is opgenomen dat een eigenaar zijn appartementsrecht slechts in zijn geheel in gebruik kan geven. Enkele appartementen in een complex zijn feitelijk opgesplitst in meerdere woonunits. Na een wisseling van beheerder komt de VvE daar tegen op. De ALV besluit dat de betreffende

Rechtbank Rotterdam | 11 december 2015 | ECLI: NL:RBROT:2015:9683 – Reikwijdte inspanningsverplichting notaris uit art. 5:122 lid 5 BW. Bij overdracht of toedeling van een appartementsrecht is de nieuwe eigenaar op grond van art. 5:122 lid 3 BW samen met de vroegere eigenaar hoofdelijk aansprakelijk voor de verschuldigde bijdragen aan

Rechtbank Limburg, 5 november 2015, ECLI:NL:RBLIM:2015:9607 – Opnieuw is een besluit om de woningcorporatie/groot eigenaar met een meerderheidsbelang tot beheerder te benoemen, vernietigd. Het gaat om stichting Woonpunt die 284 van de 336 stemmen in VvE Corioveste III heeft. In de vergadering stemde Woonpunt voor het besluit om de bestaande

Door Mr. Mechteld C.E. van der Vleuten & mr. Yvonne H. van Ballegooijen Hof Amsterdam, 24 november 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:4921 (hoger beroep van Rechtbank Amsterdam, 16 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:4332 (zie www.vverecht.nl/2015/06/gebruik-of-misbruik-van-stemrecht) Zie ook: www.vverecht.nl/2015/12/hof-alleen-bestuur-kan-om-vervangende-machtiging-tot-procederen-verzoeken voor een andere bespreking van deze uitspraak. De woningcorporatie die door de kantonrechter misbruik van stemrecht verweten werd,

Rechtbank Amsterdam, 25 augustus 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:9652 – Op 27 juni 2015 schreef ik hier over een beschikking van de kantonrechter in Amsterdam d.d. 16 januari 2015 in een geschil in een VvE waar een woningcorporatie bij betrokken is. De woningcorporatie was zowel de splitsende partij als de verkopende partij als de groot

Rechtbank Den Haag, 25 november 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:13524 – VvE beheerders bieden vaak begeleiding van onderhouds- en renovatiewerkzaamheden aan, al dan niet tegen een aanvullende vergoeding. Uit de hier behandelde uitspraak blijkt hoe belangrijk het is daarbij duidelijk met de VvE overeen te komen wat die begeleiding precies inhoudt. Betreft het slechts logistieke,

Gerechtshof den Haag, 24 november 2015,  ECLI:NL:GHDHA:2015:3464 – De vordering van een VvE op een appartementseigenaar tot betaling van servicekosten is in eerste aanleg toegewezen. In hoger beroep beroept de eigenaar zich erop, dat de VvE non existent is. Er is een akte van splitsing uit 1968, maar daarin is slechts

De VvE vordert in de hoofdzaak dat aanneemster wordt veroordeeld tot vergoeding van de sloopkosten van een fabrieksschoorsteen die heeft gestaan op het gemeenschappelijke gedeelte van het appartementencomplex van de VvE. In dit bevoegdheidsincident wordt de bevoegdheid van arbiter door aanneemster betwist. Zij stelt daartoe primair dat de kopers geen

Gerechtshof Amsterdam, 24 november 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:4921 – Woningcorporatie Rochdale is na splitsing in appartementsrechten nog altijd groot eigenaar in het complex. 12 van de 42 appartementen zijn aan derden overgedragen. Die vorderen een veroordeling van Rochdale tot het verhelpen van gebreken aan gemeenschappeljke gedeelten van het gebouw. Zij beroepen zich daarbij op

Rechtbank Midden Nederland, 28 oktober 2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:7742* – In een nieuwbouwcomplex zijn op de splitsingstekening in de kelderruimte bergingen met nummer aangeduid, welke met nummers in de splitsingsakte als appartementsrechten zijn aangeduid. De bergingen zijn nooit gebouwd. De kelder is sinds de oplevering van het complex feitelijk in gebruik als gemeenschappelijke

Onderneemster stelt dat een procesvolmacht van het bestuur van opdrachtgeefster ontbreekt, waardoor de rechtsvordering in eerste aanleg volgens onderneemster ongeldig is ingesteld. Datzelfde geldt – aldus onderneemster – voor het hoger beroep. Opdrachtgeefster heeft als verweer tegen deze incidentele grieven aangevoerd, dat het bestuur van opdrachtgeefster geen procesvolmacht nodig heeft.

Rechtbank Amsterdam, 5 november 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:9950  Op 16 juni 2015 is een uitspraak die al op 5 november 2013 is gedaan, gepubliceerd. De kantonrechter heeft een besluit vernietigd waarin enkele jaarrekeningen werden goedgekeurd, onder meer omdat de kascommissie niet bestond uit uitsluitend VvE-leden, maar ook uit een niet-lid. De kantonrechter

Door: Mr. John A. Liewes* Gerechtshof Amsterdam, 14 juli 2015, ECLI:NL:GHAMS:2015:2900 – Bewoners procederen onderling wegens overtreding van het verbod in het Modelreglement op aanwezigheid van een harde vloerbedekking. Het hof geeft in zijn arrest een uitleg hoe het betreffende verbod in de akte moet worden uitgelegd: absoluut of relatief? Uitspraak

Door: A.H. (André) van Huffelen* Steeds meer mensen verhuren een woning of een gedeelte daarvan om extra inkomsten te genereren. De toenemende populariteit van huizenverhuurwebsite Airbnb is daar illustratief voor. Verhuur is echter niet altijd toegestaan. Er kan bijvoorbeeld strijdigheid zijn met het bestemmingsplan. Bij appartementen moet verhuur daarnaast getoetst

Rechtbank Midden-Nederland, 3 augustus 2015, ECLI:NL:RBMNE:2015:6073 Op grond van art. 5:130 Burgerlijk Wetboek (BW) in combinatie met art. 2:15 BW kan iedereen die een redelijk belang daarbij heeft aan de kantonrechter verzoeken een besluit van een orgaan van een VvE te vernietigen, bijvoorbeeld wegens strijd met de redelijkheid en billijkheid of