Jurisprudentie

Tussen de afzonderlijke leden van de VvE’s (of hun rechtsvoorgangers) en (de rechtsvoorgangster van) onderneemster zijn koop-/aannemingsovereenkomsten gesloten voor de (af)bouw van een appartement in een van de gebouwen A en B. De VvE’s klagen er onder andere over dat de beglazing niet op veilige verantwoorde wijze kan worden gewassen.

De VvE heeft bij overeenkomst van 5 december 2015 aanneemster opdracht verstrekt tot renovatie/onderhoud van het appartementencomplex C.. De uitvoering van het werk is vanaf 13 juli 2016 gedurende een periode van meer dan twee maanden ononderbroken vertraagd door een conflict binnen de technische commissie van de VvE, tussen D.

Tijdens een vergadering van eigenaars heeft één van de appartementseigenaars (hierna: “X”) een van de andere aanwezigen mishandeld toen tevergeefs werd geprobeerd de microfoon uit zijn handen te nemen. De mishandelde persoon heeft hierdoor letsel opgelopen en de politie moest ter plaatse komen om de orde te herstellen. Van deze

Rechtbank Overijssel 30 oktober 2018, ECLI:NL:RBOVE:2018:4382 – Wanneer de ALV of het bestuur van de VvE besluit iets niet te doen is dat óók een besluit, ook al verandert als gevolg van die afwijzing niets aan de situatie zoals die was voor dat besluit. Een dergelijk negatief besluit kan derhalve

Hof Den Haag 8 mei 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:1007 – Deze uitspraak is vooral interessant vanwege de opbouw van de splitsingsakte waarin integraal een modelreglement van toepassing wordt verklaard, en de interpretatieproblemen die dat met zich mee kan brengen. Het geschil betreft de uitleg van de splitsingsakte als het gaat om de bijdrageplicht van

In dit geschil in hoger beroep komt een VvE op tegen de afwijzing van haar vorderingen in eerste aanleg. In eerste aanleg zijn twee (samengevoegde) procedures gevoerd naar aanleiding van een tussen de leden van de VvE en onderneemster gesloten koop-/aannemingsovereenkomst. De VvE stelt dat een aantal kozijnen en deuren

Gerechtshof Amsterdam 18 september 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:3370 – In een winkelcentrum besluiten twee VvE’s tot een bijdrage aan het in oude luister herstellen van een gedempte gracht, die op gemeentegrond gelegen is. Eén van de eigenaars in een van de VvE’s is het daar niet mee eens en weigert zijn bijdrage

In dit geschil is de vraag aan de orde of de tussen de VvE, ontwikkelaar en aanneemster gesloten vaststellingsovereenkomst over herstel van gebreken in de weg staat aan de mogelijkheid van ontwikkelaar om aanneemster op te roepen in vrijwaring. De VvE heeft met ontwikkelaar en D. op 18 juli 2013

Gerechtshof Amsterdam, 24 april 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:1390 – Een bewoner kan zich niet verenigen met de wijze waarop een project in de VvE is uitgevoerd en blijft het bestuur en de uitvoerende partij belasten met e-mails daarover. In totaal worden in een relatief korte periode meer dan 500 e-mails verstuurd, ondanks

Rechtbank Overijssel 4 april 2018 ECLI:NL:RBOVE:2018:1158 – Tijdens een bezichtiging komt een potentiële koper ten val op een glad houten vlonderdek. Deze koper vordert dat voor recht wordt verklaard dat de VvE jegens hem krachtens artikel 6:174 BW aansprakelijk is voor de door hem ten gevolge van het ongeval geleden

Begin 2016 hebben de individuele eigenaren met onderneemster een aannemingsovereenkomst gesloten voor de bouw van een appartement(encomplex). De VvE en verkrijgers stellen dat onderneemster een andere lift (een plateau-lift ipv een brancard-lift) heeft aangebracht dan is overeenkomen. De liftinstallatie blijkt niet geschikt voor een buitenopstelling, het is geen brancard-lift en

Gerechtshof Amsterdam 27 februari 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:697 – De balken van de vloer van het begane grond appartement zijn aangetast door houtrot. Eén van de eigenaars verzet zich tegen de kostenomslag van de herstelkosten, stellende dat de vloer van het begane grond appartement uitsluitend dient voor dat appartementsrecht en daarmee niet

Voorafgaand aan het indienen van de pro forma memorie van eis, heeft de algemene ledenvergadering van de VvE’s het bestuur van de VvE’s geen machtiging verleend voor het instellen van een rechtsvordering, zoals artikel 41 lid 4 van de splitsingsaktes voorschrijft. Onderneemster beroept zich onder meer op RvA 17 september

Onderneemster heeft meerdere formele weren opgeroepen die er toe zouden moeten leiden dat de VvE niet in haar vorderingen kan worden ontvangen. Naar het oordeel van arbiter slaagt haar beroep op verjaring. Artikel 7:761 BW bepaalt dat elke rechtsvordering wegens een gebrek in het opgeleverde werk verjaart door verloop van

De bevoegdheid van arbiter tot beslechting van het onderhavige geschil wordt door onderneemster betwist, voor zover de VvE haar vorderingen heeft gebaseerd op de garantie- en waarborgregeling (hierna: de garantieregeling), omdat de voor het mechanische ventilatiesysteem toepasselijke garantietermijn van twee jaren is verstreken. Dit leidt er, volgens onderneemster, toe dat

Door: mr. Ing. Arine Visser – Van de Peut* Rechtbank Amsterdam, 26 april 2017 (ECLI:RBAMS:2017:2897) –  Een VvE heeft bij de voorzieningenrechter gevorderd dat één van haar leden zich, op straffe van verbeurte van dwangsommen, zal onthouden van welk contact dan ook (mondeling, schriftelijk of anderszins) met de nieuw aan